Отправлено: 10.09.10 03:18. Заголовок: Из газетных статей(часть 1)

Что пишут в мире..

 Отправлено: 02.06.11 15:52. Заголовок: Глобальная комиссия ..

Глобальная комиссия ООН по борьбе с распространением наркотиков признала неудачу в борьбе с наркомафией и рекомендовала легализовать некоторые лёгкие наркотики, прежде всего, марихуану, передаёт BBC. По данным нового доклада комиссии, глобальная война с наркотиками не удалась, репрессивная стратегия не решает проблемы.

 Отправлено: 02.06.11 16:49. Заголовок: sergei пишет: глоба..

sergei пишет:

цитата:

глобальная война с наркотиками не удалась, репрессивная стратегия не решает проблемы.

да они и нехотели победить.............самого себя разве победишь

 Отправлено: 03.06.11 07:53. Заголовок: Один из московских с..

Один из московских студентов, которого отправили практиковаться в Госдуму, в интернет-дневнике под ником yeenzo поделился своими впечатлениями от увиденного. Таким образом, многочисленные пользователи "Живого журнала" узнали, что же на самом деле происходит на заседаниях и в кулуарах "одной из святынь российской государственности".

Так как студенту довелось проверять транспортные документы парламентариев, он рассказал, как некоторые депутаты "пытаются протащить по своему удостоверению кого-то из своих друзей", поехать на государственные деньги по личным делам или и вовсе "летать туда, куда бесплатный проезд им не положен - за рубеж". Средняя сумма счета на транспортные расходы составляет, по информации блоггера, 3 миллиона. А некоторые умудряются только в ожидании своего рейса, в терминале, потратить 50 тыс. рублей.

Поразили студента и книги, которые продаются в холле, - "про плохого Путина, про Ходорковского, Викиликс компромат на Россию, Разоблачения высших чиновников и т.д". В Госдуме, к удивлению практиканта, "глубоко засела РПЦ – во всех кабинетах иконы, много церковных лавок, каждый день священника какого-нибудь видишь", – отметил блогер.

Однако главным источником ярких впечатлений и основной темой сообщения практиканта стали заседания Госдумы. Пока представители "Единой России" на заседании "играют в айпады", остальные "свободно ходят по залу, болтают друг с другом, кто-то читает газеты, на задних рядах вообще играют в карты"; "зал полон меньше чем на четверть, а те, кто есть, заняты чем угодно, кроме собственно заседания и законов"; "везде царит атмосфера разгильдяйства, даже в кресле председателя Морозова," - поделился впечатлениями студент (некоторые слова в цитатах из этических соображений заменены на цензурный эквивалент).

А дальше блогер рассказал, кто и как в России принимает решения. По его словам, главный человек в государстве - это … "толстенькая тетенька в красном", предположительно, представитель "Единой России". Именно она "бегает по рядам и говорит, кому как голосовать", когда парламентарии по команде Морозова подходят к своим местам и "нажимают на кнопочки". Потом чиновники снова принимаются за свои дела. "А между прочим, - подчеркнул студент, - на повестке дня было повышение индексации зарплат, пенсий и стипендий. Поэтому на вопрос, где ваши деньги, знайте, что их зажала эта тетенька в красном, по указке которой все поправки на повышение были завалены".

"Неужели вот на это вот они так усердно летят по встречке с мигалкой, рискуя жизнями простых граждан, просто чтобы тупо посидеть в зале, играя в айпад или читая газету? Все это грустно и стыдно. Стыдно за все это. Это не парламент, а офисная курилка," - подытожил практикант.

В апреле 2010 г. возмущение прогулами парламентариев выразил президент России Дмитрий Медведев. По словам главы государства, его удивила картинка из зала заседаний, где присутствовали только 10% - 15% народных избранников. Уже в мае началась "широкомасштабная борьба с прогулами". В июле в закон о статусе депутата Госдумы внесли поправки, согласно которым парламентарии обязаны посещать все пленарные заседания. При этом голосовать за закон каждый депутат должен лично. А если же народному избраннику мешают прийти на заседание какие-то обстоятельства, то он обязан передать по письменной доверенности свой голос коллегам по фракции или комитету.

А в ноябре российские парламентарии составили "исчерпывающий перечень причин", на основании которых они имеют право не приходить на пленарные заседания. Среди поводов для отсутствия народных избранников фигурируют прорыв трубы в квартире, автомобильная пробка и свадьба. В списке значатся и стандартные для Трудового кодекса командировка, отпуск, болезнь, рождение ребенка, регистрация брака, смерть близких родственников. Депутаты добавили к этому перечню "участие в выполнении поручений Госдумы и совета Госдумы", а также "обстоятельства непреодолимой силы" - задержка авиарейса, автомобильная пробка и т.д.

 Отправлено: 03.06.11 07:57. Заголовок: Дмитрий Голубовский..

Скрытый текст

Дмитрий Голубовский, Алексей Вязовский: Судьба ливийских резервов - предупреждение для России Аналитики ФГ "Калита-Финанс" Дмитрий Голубовский, Алексей Вязовский. Иллюстрация: kalita-finance.ruТолько что вышла весьма интересная новость, проливающая свет на деятельность инвестиционных банков Уолл-Стрит - новость о судьбе части валютных резервов Ливии, отданных в управление инвестбанку Goldman Sachs накануне кризиса ликвидности 2008-го года. Согласно внутренним документам банка в период с января по июнь 2008 года Goldman Sachs получил от суверенного фонда Ливии $1,3 млрд., которые к февралю 2009-го превратились в $25 млн., то есть потери составили 98%.

По информации РБК-daily, Libyan Investment Authority распределил значительную долю своих средств среди целого ряда западных банков и инвестфондов. Ливийские деньги проходили через счета Societe Generale, HSBC Holdings, Carlyle Group, Morgan Chase & Co, Och-Ziff Capital Management Group и Lehman Brothers Holdings. В общем, частями суверенного фонда управляли институты, почти все хорошо знакомые нам по кризису 2008 года.

Глядя на выплывшие сегодня на свет результаты их управления, невольно задаешься двумя вопросами:

Первый: а есть ли на самом деле те $37 млрд. валютных резервов Ливии, которые, якобы заморожены за "нарушения прав человека" американцами и их союзниками? Или они повторили судьбу тех ливийских $1,3 млрд., и от них остались только липовые выписки по счетам, а деньги давно уже исчезли в пучине кризиса?

Как вы думаете, стоит ли начало очередной "маленькой победоносной войны" того, чтобы скрыть изъятие $37 млрд. ЗВР? А ведь в будущем еще можно будет прокредитовать восстановление Ливии от разрухи из этих млрд. в залог нефтяных поставок!

И второй вопрос: а чем, собственно, суверенный фонд Libyan Investment Authority отличается от ничуть не менее суверенного российского "Фонда национального благосостояния РФ" (около 2.7 трлн. рублей)? Или от Резервного фонда? Относительно Резервного фонда сайт Минфина нам нежно сообщает, что "Остаток на счете (долларов) 11 076 524 377,83". Вы уверены, что эти доллары реально существуют? И не Goldman Sachs ли управляет этими двумя фондами в "интересах" Правительства России и его народа??

И вообще, не приходит ли представителям российской власти (конкретнее, Кудрину и Игнатьеву) в голову, что однажды все авуары России за рубежом на полтриллиона долларов тоже возьмут и заморозят? И что ими не заткнут дыры в балансах инвестбанков при очередном витке кризиса? Разумеется, это все риторические вопросы. Почему риторические?

Просто в заключение процитируем газету "Коммерсант" от 9.03.11: "...The Financial Times со ссылкой на свои источники обнародовала список крупных инвесткомпаний, которым правительство РФ сделало предложение об участии в проекте создания совместного фонда инвестиций... объемом $10 млрд. По этим данным развитием проекта предлагается заняться Goldman Sachs, предложения об участии переданы Apollo Management, Blackstone, Carlyle...". Знакомые все лица, не правда ли?

Дмитрий Голубовский, Алексей Вязовский - аналитики ФГ "Калита-Финанс"



Подробности: http://www.regnum.ru/news/1411014.html#ixzz1OBa7cNjM
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

 Отправлено: 04.06.11 17:56. Заголовок: Власти США заявили, ..

Власти США заявили, что не собираются предоставлять гарантии ненаправленности систем противоракетной обороны против России. При этом выход России из договора СНВ-3 американская сторона считает недопустимым.

"Мы уже дали юридические гарантии ненаправленности против России наступательных вооружений. И это все, что нужно", – приводит слова главы подкомитета по ассигнованиям сената США Патрика Лихи "Интерфакс".

Кроме того, Вашингтон считает, что Россия не может выйти из договора о СНВ-3 по причине развертывания американской стороной системы ПРО в Европе. Патрик Лихи заявил, что соответствующих статей нет в договоре, заключенном между президентом России Дмитрием Медведевым и главой США Бараком Обамой, а также ратифицированном парламентами обеих стран.

О возможном выходе страны из договора в середине мая заявил заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков. Причиной тому стало развертывание США системы ЕвроПРО в одностороннем порядке. В ближайшее время Америка готовится разместить в Польше также истребители F-16. Кроме того, власти США в мае окончательно договорились о размещении своих систем противоракетной обороны с Румынией.

Напомним, что очередной этап обсуждения размещения систем ПРО прошел между двумя странами в рамках саммита "Большой восьмерки" во французском Довиле. По его итогам Дмитрий Медведев заявил, что решение этого вопроса не может наступить в ближайшем будущем, но уже сейчас необходимо закладывать правильную основу для будущих поколений. Несмотря на ряд разногласий, государствам, по мнению российского лидера, удается сохранять стратегический баланс в мире.

 Отправлено: 04.06.11 18:10. Заголовок: sergei пишет: Несм..

sergei пишет:

цитата:

Несмотря на ряд разногласий, государствам, по мнению российского лидера, удается сохранять стратегический баланс в мире.

свежо придание но верится с трудом

 Отправлено: 04.06.11 18:14. Заголовок: Очередная утечка Wik..

Очередная утечка WikiLeaks, на сей раз – по русско-японскому «досье», чуть было не породила сенсацию. Один из заголовков сообщал: «Шансов забрать Курилы у японцев нет». Из чего можно было заключить, что раз уж США отказались поддержать японские претензии на Курилы, то дело Токио – швах.

Но все оказалось гораздо прозаичнее. А для России – безрадостнее. В рассекреченном WikiLeaks документе речь шла всего лишь о том, что американцы недовольны Японией из-за того, что Токио крайне неумело давит на Россию по вопросу «северных территорий». Давили бы лучше, более умело – американцы были бы, наверное, довольны.

Так что тех читателей, которые уже было возрадовались – Америка с нами в нашем споре с Японией (как в 1945-м), – дальнейшее погружение в сюжет должно было разочаровать: современная Америка поддерживает Токио в «территориальном споре» с Москвой.

Согласно документу, опубликованному во вторник сайтом WikiLeaks, сообщает InoPressa, в 2009 году США лишь осудили тактику японских дипломатов в затяжном территориальном споре с Россией. Об этом сообщается на сайте The Japan Times в статье, подготовленной агентством «Киодо Цусин». Документ относится к периоду, когда премьер-министром Японии был Таро Асо.

В депеше посольства США в Токио, отправленной в Вашингтон 19 апреля 2009 года, говорится: «У Японии нет ни плана переговоров о возвращении «северных территорий», ни лидера, который может взяться за дело более активно и осуществить этот план».

Посольство США в Токио сделало этот вывод, несмотря на факт встречи Асо и президента Медведева в феврале 2009 года, когда оба политика договорились наращивать усилия для урегулирования спора. В депеше говорилось, что найдется очень мало японских организаций, которые разрабатывают концепцию курса для Асо, а также что этот «вакуум» характерен и для Демократической партии Японии.

«В депеше говорилось, что Япония не смогла продвинуться в урегулировании спора, в частности, потому, что из политики ушел Минео Сузуки, в прошлом – заместитель главного секретаря кабинета. Сузуки играл закулисную роль при переговорах, пока не был признан виновным во взяточничестве», – отмечалось в статье.

Как ясно видно из этой секретной депеши американского посольства, ни о какой поддержке Москвы (даже о каком-то намеке на поддержку) в позиции американцев речи не идет. Да и как на это можно вообще рассчитывать?

Да, СССР и США были союзниками во Второй мировой войне. Да, именно Трумэн и Черчилль просили Сталина начать боевые действия против Японии, как только будет разгромлена Германия. Да, взамен они пообещали Сталину все Курилы. Да, все это зафиксировано в международных документах.

Ну и что с того? На дворе сейчас – не 1945-й, мы уже давно не союзники (хотя сейчас объявлено, что с американцами у нас – некая «перезагрузка»). «Пора, Россия, что называется, и честь знать, теперь Япония – наш союзник, – говорят американцы. – И мы, американцы, поддерживаем Токио в «территориальном споре» с Москвой».

Правда, открыто и часто об этом американцы предпочитают не говорить: как-никак, они сами обещали Сталину Курилы в 1945-м и подписались под этим. Но иногда их все же «прорывает».

Когда в феврале этого года из Москвы раздалось несколько грозных заявлений высокопоставленных российских военных о необходимости укрепления линии обороны Курил, американцы напомнили о своей позиции. США признают суверенитет Японии над четырьмя южными островами Курильской гряды и поддерживают усилия Москвы и Токио по подписанию мирного договора, заявили Интерфаксу в американском посольстве в Москве. При этом, правда, в посольстве США дипломатично добавили, что Вашингтон «поддерживает усилия правительств Японии и России по достижению давно назревшего мирного договора и укреплению между ними двусторонних отношений в целом».

Это заявление вызвало явное недовольство Москвы. Посол США в российской столице был вызван на ковер в МИД РФ. Но американское посольство спокойно объяснило прессе, что лишь повторило позицию, озвученную официальным представителем Госдепартамента Филиппом Кроули в ноябре 2010 года.

Так что рассчитывать на американцев (да и других членов «международного демократического сообщества») в споре с Японией России явно не приходится. Рассчитывать ей можно только на себя, на свою твердость, подкрепленную военной и экономической силой. Тогда, глядишь, и часть «международного сообщества» примет ее сторону. Как это было во времена СССР

 Отправлено: 06.06.11 10:39. Заголовок: Последние несколько ..

Последние несколько дней белорусский агитпроп не устает объяснять напрягшимся от валютных скачков белорусам, что все снова в порядке и страна спасена. Можно возвращаться к привычной, спокойной жизни, не волнуясь о том, дадут ли зарплату в следующем месяце. Потому что 19 мая в Минске, в обстановке повышенной торжественности состоялись заседания глав правительств СНГ, ЕврАзЭС и Таможенного союза. Лукашенко лично встретился с Путиным, по телефону поговорил с Медведевым, и теперь на Белоруссию вот-вот свалится спасительный российский кредит в $6 млрд.

Скрытый текст

Белорусские СМИ умолчали только о словах Кудрина, который пояснил, что вопрос о выделении Белоруссии кредита будет рассмотрен только 4 июня на заседании Антикризисного фонда ЕврАзЭС в Киеве. Размер кредита составит не больше $3 млрд, которые будут разбиты на 3 года и предназначены только на проведение реформ. Что касается остальных $3 млрд, то Минск должен заработать их самостоятельно, с помощью приватизации госпредприятий. Но прежде Белоруссия должна привести в порядок свою финансовую систему, разобравшись с курсом национальной валюты. Последнее условие, пожалуй, самое сложное для Лукашенко. Сейчас на валютном рынке нарисовалась сюрреалистическая картина. Долгое время официальный курс нацбанка почти не колебался и стоял на отметке 3145 белорусских рублей за доллар. При этом банкам разрешалось продавать населению по курсу 1:4500. Но это тоже была фикция – по такому курсу можно было только сдать доллары, а купить не получалось. 23 мая власти все-таки решились провести девальвацию. С 24 мая официальный курс доллара стал 4930 белорусских рублей (прежний курс был 3155), евро – 6914,82 белорусского рубля (ранее – 4516,38), российского рубля – 173,95 против прежних 113,02. Цены же в магазинах стремятся к реальному курсу 7–8 тысяч белорусских рублей за доллар, по которому на межбанковской бирже покупают валюту импортеры. Если сейчас власти продолжат отпускать курс белорусского рубля, то он может установиться на границе 8–9 тысяч за доллар, и это будет еще хорошо. Но тогда средняя белорусская зарплата, составлявшая $500, превратится приблизительно в $200, а то и меньше. Пенсия усохнет до $60 – $70, и ее не хватит даже на оплату коммунальных счетов. После этого на улицы выйдет не оппозиционная молодежь, а старухи с пустыми кастрюлями. И дубасить их у белорусской милиции может не подняться рука. Всего этого можно было бы избежать, если бы месяц назад, когда начались проблемы, власти провели бы девальвацию, и доллар стабилизировался бы на уровне 4500 белорусских рублей. Но тогда бы накрылись предвыборные обещания Лукашенко. Поэтому белорусский лидер предпочел страусиную тактику и теперь оказался перед очень неприятным выбором. Не отпустишь курс рубля – не получишь кредиты, не продашь предприятия – нечем будет кормить пенсионеров, а без госсобственности – король окажется голым. Очевидно, что без приватизации Белоруссии уже не обойтись. Но проблема в том, что на практике большую часть белорусской госсобственности власти уже давно продали и раздербанили. Это российскому бизнесу путь был заказан, а всем остальным – пожалуйста. Почти все пивные заводы и кондитерские фабрики в руках западных компаний. Знаменитый на весь бывший Союз Мотовелозавод давно продан и уничтожен. Часовой завод «Луч» – у швейцарцев, и тоже постепенно будет закрыт. Телевизионный завод «Горизонт» – у китайцев и т.п. и т.д. И все эти сделки проходили под гневные речи Лукашенко: «Не отдадим народного добра российским олигархам». Осталось немного «фамильного серебра», которое никто, кроме русских, не купит. Кому нужна половина «Белтрансгаза», если второй половиной владеет «Газпром», и по ней идет российский газ? Ведь если что – газ пойдет по «Северному потоку». Кому нужны нефтеперерабатывающие заводы, перегоняющие только российскую нефть? Поэтому Лукашенко и устраивает разорительные транспортировки нефти из Венесуэлы и Азербайджана, чтобы привлечь внимание западных компаний. И так во всем, поскольку независимость Белоруссии – это власть Лукашенко. А он больше всего боится России, а не Запада, с которым продолжаются закулисные переговоры по обмену политзаключенных на восстановление партнерства. До войны Белоруссия была нищей заболоченной территорией с унылыми полями. После Отечественной войны, когда открылся рынок Восточной Европы, за счет ресурсов России и российскими специалистами были построены заводы по сборке из российских же комплектующих автомобилей, тракторов, телевизоров и прочего. После развала СССР и потери европейских рынков все это пошло в обратную сторону, разоряя российские предприятия демпинговыми ценами. Но по своей структуре хваленая белорусская промышленность осталась той же сборочно-отверточной, и России нет особого резона ее поддерживать. А западным компаниям имеет смысл покупать белорусские заводы исключительно ради земельных участков под ними. Так есть ли резон российскому бизнесу покупать оставшиеся белорусские активы? Чтобы спасти белорусов, Россия вынуждена будет это делать. Но встает вопрос: будут ли белорусы ей за это благодарны? За последние годы белорусская пропаганда убедила население, что русские – это пьяные, рваные, грязные и жадные «фино-не-пойми-кто», которые не хотят работать, а только зарятся на их белорусское добро и независимость. Если 17 лет назад белорусы выбрали Лукашенко, потому что он обещал воссоединение с Россией, то сейчас, по последним опросам, 54% белорусов желают присоединения к ЕС. И неважно, возьмет их кто туда или нет, и что они там будут делать. Эта навязчивая «европейская фантазия» уже проникла в подкорку. На последнем «Евровидении» белорусы голосовали следующим образом: Германии – 8 балов (благословенная Европа), Украине – 10 (братья по борьбе с имперской Россией), Грузия – 12 (пострадала от России). И здесь вопрос не в уровне исполнителя – на «Евровидении», как на футболе, болеют за своих. Этот расклад отражает реальные предпочтения белорусской молодежи. Так надо ли спасать белорусов ставших враждебными России? Надо, потому что это не их вина. Все белорусское общество за долгие годы правления Лукашенко стало душевнобольным. И помогали Лукашенко уродовать сознание белорусов обильные российские дотации. Но спасать надо не кредитованием под пустые обещания, а лечебным голоданием и поощрением за выполненную работу. И, конечно, личным примером успешной модернизации России. Похоже, в последнее время российское руководство стало занимать такую позицию. Например, Кудрин так и сказал, что зарабатываете сами, мы только поможем. А также заявил, что России нет смысла переводить Белоруссию на российский рубль – себе дороже. Этим он снял обвинения России в имперских поползновениях как со стороны белорусских властей, так и прозападной оппозиции. Визит Путина 19 мая действительно оказался для белорусской экономики благотворным. Самолет российского премьера задержался и прибыл на час позже. За этот час на межбанковской валютной бирже курс доллара подскочил с 8000 белорусских рублей до 9500, а с приземлением премьерского самолета отыграл назад, к уровню 8000 рублей. Но Путин провел в Минске всего один день, а дальше решать свои проблемы белорусам придется самим. И это правильно.

 Отправлено: 06.06.11 10:47. Заголовок: Сегодня Путин прие..

Скрытый текст

Сегодня Путин приезжает в Белоруссию спасти страну кредитами и подумать, что за это снять с батьки – рубашку или штаны. А там – бог знает что. Экс-кандидата в президенты Белоруссии Андрея Санникова приговорили к пяти годам заключения по обвинению в организации массовых беспорядков в день президентских выборов 19 декабря 2010 года. Скоро завершатся суды и над другими бывшими участниками президентских выборов: Рымашевским, Статкевичем, Усом и Некляевым, которым грозят аналогичные сроки. Прямых доказательств их причастности к штурму Дома правительства предъявлено не было. Страны Запада и даже Россия выступили с осуждением действий белорусских властей, грубо нарушающих демократические свободы своих граждан. А как относятся к происходящему сами белорусы? 21 апреля Лукашенко, выступая с ежегодным посланием к Национальному собранию, рассказал, как он позвонил Каддафи и спросил: «Слушай, что это у тебя там творится? От тебя там люди бегут, дипломаты …Он (Каддафи) засмеялся и говорит: «Господин президент, ну вы мне верите? Ну вы не то телевидение смотрите». Сейчас белорусам звонят и пишут в «Одноклассниках» друзья со всего света, и тоже спрашивают: – Слушай, Василий, что там у вас происходит? Невинных людей то по тюрьмам сажают, то взрывают, то газеты закрывают, политики от вас бегут … На что белорус Василий грустно отвечает: – Не те вы газеты читаете и не то телевидение смотрите. – А что, не сажают? – Почему же – сажают, но мы к этому привыкли. У нас сейчас поважнее проблемы есть, от которых действительно голова кругом идет. – Что может быть важнее демократии? – возмущаются бывшие одноклассники: Гриша из Флориды и Сема из Иерусалима. – Ну это у вас там, когда доля’ры в кармане, о демократии поговорить можно. – Вася, нам доля’ры с неба не падают, мы их зарабатываем. И зарабатываем, потому что у нас демократия и рыночная экономика. И если вы будете поддерживать борьбу оппозиции за демократию и независимость Беларуси, выступите против тирании и за рыночные реформы, то и у вас все будет. – Слушайте ребята! Какая, в задницу, оппозиция? Да почти все эти оппозиционеры раньше на Луку работали. Он их выгнал, так они в оппозицию подались, и на западных грантах кормятся. Всем им только власти хочется. А независимость от кого, от России? Так куда мы свои трактора продавать будем? Вы же не купите. – Василий, ну ты хотя бы сочувствуешь Санникову? Ты что не солидарен с его борьбой? – Да вроде сочувствую, но не солидарен – сам нарвался. Лукашенко всех предупреждал, чтобы в политику не лезли, а то мало не покажется. Да и не занималась оппозиция реальной политикой. Я этого Санникова до выборов в глаза не видел. А про то, что Некляев – знаменитый поэт только недавно узнал. Ни я, ни мои знакомые давно уже стихов не читаем, да еще и на белорусской мове. Тоже мне «поэт Цветик» – в президенты подался. А партии эти все – бутафорские. Программы дурацкие, в которых перепевы одной и той же сказки, о том как Беларусь порвет с Россией, вступит в ЕС и все у нее будет. И вы хотите, чтобы я был солидарен с этим бредом? Это же разводка для лохов. Паны дерутся – у мужиков чубы болят. Тут подключился старый армейский товарищ Ваня из Костромы. – Василий! Не слушай ты этих заморских дружков! Лукашенко – единственный славянский вождь. Только он спасет Белоруссию и Россию. Благодаря Лукашенко Белоруссия сохранила все завоевания Советского Союза. Держитесь своей независимости от кремлевских олигархов. – Слушай, Ваня, ты оставь эти зюгановские речи. Ты у меня в прошлом году гостил, тебе понравились наши чистые улицы? Так вот, скоро у нас, как при советской власти, такими же чистыми будут прилавки в магазинах. Хорошо тебе ругать олигархов, когда каждый год то в Египте, то в Турции пузо жаришь, и ко мне еще потом заезжаешь. А я к тебе не могу съездить – не на что. Своих «зайцев» даже на российские рубли поменять не могу – в обменниках пусто. Твой Лукашенко нас достал еще больше, чем его оппозиция. На самом деле, независимая Беларусь – это ни от кого независимая власть Луки. – И вообще, ребята – не лезьте вы со своими советами, как нам жить. Какая демократия, какие олигархи, какая оппозиция и солидарность? Нам скоро жрать будет нечего. Люди тысячами теряют работу, цены растут на глазах, народ в магазинах полки разметает. Все понимают, что «золотого запасу у Батьки нет» – все на ледовые дворцы ушло, да в карманы местных олигархов, которые при нем. Мы что, выбирали Лукашенко, чтобы он с Россией ругался? Он еще 17 лет назад обещал, что будет Союзное государство с единой экономикой и с российским рублем. Так нет же – он независимости себе захотел. Долгов набрал, да еще последние деньги потратил на то, чтобы нефть возить из Венесуэлы. Ему русская нефть, которая под боком, не так воняет и не такая «чорная». А теперь еще нас взрывать стали. Никто не верит, что парень-слесарь мог такое сделать. Конечно, Луке тоже вроде это ни к чему. Хотя, кто его знает? Угрожал ведь, что ежели что, то всех в землянки танками загонит, а сам до последнего патрона отстреливаться будет. Но зачем людям голову дурить, будто все теракты разом раскрыли, и зачем на парня до суда их вешать? Хочет всех успокоить, а настоящие террористы по улицам гуляют. Короче, мы здесь еще посмотрим, и если дальше так пойдет, то попросим Григорьевича освободить дворцы и резиденции от себя и своих отпрысков. Только при этом оппозиция в сторонке курить будет. Вот и вся солидарность. **** Если серьезно, то суды над участниками демонстрации 19 декабря прошлого года в сознании белорусов слились в бесконечное действие, за которым уже никто не следит. Поскольку всем было понятно, что Лукашенко обещание свое сдержит и сотрет в порошок оппозицию, названную им «пятой колонной». Уже пятый месяц с экранов телевизоров каждый день винят во всех грехах эту оппозицию и доказывают белорусам, что Лукашенко – законный президент. В ответ оппозиционные СМИ все свои полосы посвящают тому, как незаконно судят бывших кандидатов на пост президента и активистов от оппозиционных партий. Люди от всего этого устали и не хотят слушать ни тех, ни других. И то, что эти процессы подошли к кульминации, а главные фигуранты «кровавого воскресенья» 19 декабря стали получать реальные сроки, проходит мимо основной массы белорусов. Краем глаза замечают, но особого значения не придают. То, что белорусские суды не судят, а присуждают заранее спущенные сверху приговоры, и то, что независимого института адвокатов не существует, для белорусов обыденность и новостью не является. В день выборов 19 декабря десятки тысяч минчан вышли на улицу не для того, чтобы поддержать альтернативных кандидатов, а потому что устали от Лукашенко и его вранья. Это был сигнал властям, а не поддержка оппозиции, за которую мало кто голосовал. Да и за Лукашенко голосовало вовсе не 75%, а от силы 45%. У народа к оппозиции было бы более серьезное отношение, если бы она консолидированно бойкотировала выборы. Но у Америки и ЕС был план по легитимизации очередного срока Лукашенко в обмен на его разрыв с Москвой. Поэтому прозападные партии по совету своих зарубежных кураторов приняли участие в выборах, чтобы создать демократический антураж. То, что прозападная оппозиция и власти ведут закулисную игру, многим было очевидно с самого начала. Потом в этом признались даже некоторые кандидаты: Романчук и Терещенко. Народ давно понял, что это была игра в одни ворота, но она просто сорвалась из-за того, что Лукашенко перепугался неожиданно массовой демонстрации. Перепуганный режим устроил кровавое воскресенье и террор. И до сих пор остановиться не может – просто отступать ему уже некуда. У белорусов нет никаких особых чувств по отношению к оппозиции и Андрею Санникову, которые играли втемную, при этом в свои комбинации стремились втянуть народ. И сочувствия к ним особого нет. Но это не значит, что белорусы такие бездушные. Недавний теракт в минском метро показал, насколько минчане могут быть выдержанными и решительными в минуты реальной опасности. Паники не было. А взаимопомощь была. Многие, и даже раненые, помогали другим выбраться из эпицентра взрыва. На перроне и в переходах валялись ценные вещи, денежные купюры, и никто не бросался их подбирать. После теракта прошло больше месяца, но у входа в метро лежат свежие цветы. На этом фоне белорусский режим окончательно потерял чувство реальности и продолжает с экранов телевизоров оправдываться за «кровавое воскресенье», талдычить о законности своей власти, устраивать показательные процессы над оппозицией и искать среди учителей химии инструкторов потенциальных террористов. Как говорится, все это было, и уже проехали. Сейчас перед белорусами встал вопрос: как дальше быть с этой властью, когда по ее вине навалился финансовый кризис, когда останавливаются предприятия, а на зарплату в следующем месяце не хватит купить хлеба? Да и будет ли эта зарплата? Вот главный вопрос, который все обсуждают.

 Отправлено: 07.06.11 07:07. Заголовок: 25/05/2011 В эти дни..

25/05/2011
В эти дни, когда в российских школах звенит последний звонок для 727 тысяч новых выпускников, самое время задуматься - что ждет это поколение? В чем-то этим ребятам повезло: их будет на 9,4% меньше, чем выпускников прошлого года, а значит, конкуренция за бюджетные места в вузах не будет такой острой, как в прошлом году. Семьи, решившиеся рожать в трудные девяностые, не прогадали. Правда, и самих студентов скоро будет меньше: по прогнозам специалистов Минобрнауки, уже в 2013 году студентов в России будет 4,2 млн - на 40% меньше, чем в 2009 году (тогда их было 7,4 млн человек). Интересное совпадение: за период с 2001 по 2010 год количество школьников в стране тоже сократилось на 40%. В итоге может так получиться, что демографическое "благословение" этого поколения перерастет в угрозу: именно в период, когда эти ребята будут учиться, пройдет сокращение не соответствующих образовательным стандартам вузов.

Скрытый текст

Все эти цифры я взял из опубликованной на сайте Рособрнадзора Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы. Любопытный, скажу я вам, документ, причем официальный: концепция утверждена председателем правительства Владимиром Путиным еще в феврале этого года. Так что на основе этого документа уже вовсю разрабатывается программа, которая поможет нашей школе - высшей и невысшей - сеять разумное, доброе, вечное на протяжении всей ближайшей пятилетки. Концепция сразу ставит нас перед рядом неприятных фактов, которые должны бы встревожить и нынешних выпускников, и особенно тех, кто их будет учить. В ближайшие годы прогнозируется снижение численности профессорско-преподавательского состава на 20-30%. Авторы сразу же предупреждают: "в связи со значительным количеством высвободившихся работников высшего образования" в стране ожидается рост безработицы, а вместе с ним - и рост социальной напряженности. То есть имеются опасения, что прежде довольно мирных вузовских преподавателей доведут до такого состояния, что они выйдут с плакатами на улицы. Обозначены и "направления ударов" предстоящих сокращений: "за счет совершенствования аккредитации" высших учебных заведений "будет существенно обновлена сеть вузов, не вошедших в число федеральных и национальных исследовательских университетов". На популистский язык эта формула переводится довольно просто: те, кто не МГУ, не ГУ ВШЭ и не физтех, - будьте готовы ко всему! Мало не покажется. Особо жестоко обещают расправляться с филиалами. Инфографика Какой вуз выбрать: индикатор ваших возможностей Все это позволяет дать сегодняшним выпускникам первый важный совет: не идите в учебные заведения, представляющие собой полуподвалы с рекламным плакатом вместо вывески и прилагательными типа "социально-экономический" и "культурно-юридический" в названии. Уж лучше, ей Богу, нормальный колледж с рабочей специальностью. Алгоритм закрытия вышеописанных полуподвалов был выработан и начал действовать еще в предкризисном 2007-2008 учебном году. Тогда газеты запестрели материалами о закрывшихся медвузах без лабораторий и "гуманитарных университетах" без библиотек. В условиях кризиса административный каток, лишавший аккредитации не соответствовавшие стандартам вузы, слегка попридержали. Очевидно, боялись той самой социальной напряженности: зачем приумножать и без того большое число ничем не занятых молодых людей. Пусть хоть в вузе числятся - спокойней будут. Теперь, когда количество молодежи снизится до социально неопасных величин, самое время продолжить "оптимизацию". Новая пилюля может оказаться намного горче той, что планировалась к приему в 2007-2008 гг. Тогда сокращение некачественных вузов должно было стать частью общей реформы образования. Еще вовсю работал недавно запущенный национальный проект "Образование", призванный через перемены в средней школе вытянуть всю систему на новый уровень. Напомню: с особым удовольствием в 2007-2008 лишали аккредитации вузы, арендовавшие помещения в школах. Логика понятна: лучше хорошая школа, чем плохой вуз. Но вот прошло время, реформаторский энтузиазм немного выдохся - и что мы имеем? Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы констатирует, что финансирование проекта "Образование" сократилось с 49 млрд рублей в 2007 году до 16,9 млрд в 2010 году. Задумке проекта этот факт не противоречит: идея была в том, чтобы мощным финансовым впрыскиванием вывести образование на новый уровень, а потом снизить финансирование до стандартных уровней. Но вот беда: большинство учителей не почувствовали "скачка", зарплаты учителей по-прежнему сильно ниже средних по стране. Секретарь ЦК профсоюза работников народного образования и науки Владимир Лифшиц отмечает, что если в 2007-2008 годах у нас наблюдался приличный рост заработной платы педагогов, то в настоящее время одни регионы стоят на месте, а другие идут назад. Результаты не заставляют себя ждать - читаем все в той же Концепции: "Только 30 процентов выпускников педагогических вузов идут в школы, причем после трех лет педагогической деятельности только одна шестая часть молодых педагогов остается работать в школе". И эти факты заставляют дать сегодняшним выпускникам второй, очень грустный совет: если вы все-таки захотите еще раз переступить порог покидаемой вами школы в качестве учителей, подумайте и взвесьте все хорошенько. Идите в педагогику в том случае, если вы твердо уверены: эта стезя - ваша, и ради этого выбора вы многое готовы перенести. Терпеливым государство обещает большие и интересные нововведения: к концу следующей пятилетки родители, имеющие доступ в Интернет, получат стопроцентную гарантию контроля над успеваемостью своих чад; в современных условиях будут обучаться не менее 90% учеников (сейчас - 40% в среднем по России). Все эти инновации, наверное, очень нужны стране и о них приятно говорить в телекамеру, но вот нюанс: перед учителями концепция никаких особых обязательств не берет. Возникает подозрение, что всю выделяемую школе супертехнику может постичь судьба неплохих отечественных комбайнов в поздние годы советской власти. Нищие и неквалифицированные селяне бросали эту чудо-технику ржаветь на полях. Почему нищий и недоучившийся учитель не должен сделать то же самое с дорогостоящим школьным оборудованием? Особенно велика опасность такого исхода как раз в сельских школах, где сегодня обучаются 4 млн человек - 29% общего количества школьников. Есть подозрение, что заявленный высокий процент оснащенных школ в общей массе будет достигнут за счет сокращения сельских учебных заведений. Если не можешь увеличить числитель, сократи знаменатель - эту нехитрую арифметику наши чиновники изучили отлично. Впрочем, что же это я все о грустном? Хочется пожелать ребятам успеха! Ведь первый государственный экзамен по литературе будет уже через двое суток после выпускного. Читайте, ребята, Некрасова про "разумное, доброе, вечное". Читайте Маяковского про "все работы хороши - выбирай на вкус". И верьте лучше писателям, чем телевизору, который все толкует нам о счастливых мошенниках-финансистах, удачливых крючкотворах-юристах, душевных бандитах и благородных проститутках. А будет время - послушайте, что говорят по этому самому телевизору наши руководители про финансовое и юридическое образование, вернее, про его переизбыток. Получается, что отечественная массовая культура плодит те самые ролевые модели, которые наша власть и жаждущий кадров бизнес силятся сломать. И "культура" явно побеждает.

 Отправлено: 07.06.11 19:21. Заголовок: sergei пишет: прой..

sergei пишет:

цитата:

пройдет сокращение не соответствующих образовательным стандартам вузов.

да их итак уже перфоматировали,под офисный планктон

 Отправлено: 08.06.11 09:34. Заголовок: Эксперт: ЕС и РФ по..

Эксперт: ЕС и РФ поставили Украине ультиматум - либо Таможенный союз, либо евроинтеграция
Заявление главы представительства Евросоюза на Украине Жозе Мануэля Пинты Тейшейры о том, что Украина не может являться одновременно членом Таможенного союза и получить зону свободной торговли с Евросоюзом говорит о том, что Европа всерьез опасается капитуляции Украины на переговорах с Россией и наносит упреждающий удар. Об этом заявила 26 мая в интервью корреспонденту ИА REGNUM украинский политолог Полина Платонова.

Скрытый текст

"Первое впечатление от этого заявления - удивление. Неужели серьезный европейский чиновник на Украине не владеет ситуацией? Ведь украинская власть уже не раз заявляла: Таможенный союз нам неинтересен, разве что в туманном и ритуальном формате "3+1". Но есть другой вариант - глава представительства ЕС на Украине, наоборот, знает больше, чем сами украинцы. Видимо, европейские структуры допускают возможную капитуляцию Украины в переговорном процессе с Россией. Или просто имеют какую-то конфиденциальную информацию на этот счет. Ситуация, в самом деле, критическая. РФ упорно отказывается идти на какие-либо уступки в газовом вопросе, не получая взамен реальных политических уступок. А единственное, о чем сейчас интересно говорить российской власти, это Таможенный союз. Вот Европа и наносит упреждающий удар. Фактически нам прямым текстом заявили: ЕС категорически не хочет участия Украины в масштабном российском геополитическом и экономическом проекте. Европа, возможно, видит в этом возрождение Советского Союза, что ее очень пугает. Слишком опасно усиление России и ее партнеров и слишком привлекательны эти рынки по отдельности. И если Украина присоединится к ТС, она не просто не получит зону свободной торговли с ЕС, она может забыть о безвизовом режиме и перспективах евроинтеграции", - считает Платонова. По мнению эксперта, такое обострение борьбы за украинский курс между Западом и Россией положит конец многовекторности, на которой Украина балансировала последние двадцать лет. "Похоже, Европа и Россия всерьез увлеклись игрой в "перетягивание Украины". Фактически обе стороны поставили нам ультиматум. Сохранять прежнюю независимость в период борьбы крупных геополитических игроков уже не получится. Украине придется либо отказаться от евроинтеграции вообще, сделав ставку на союз с Россией, либо отдалиться от РФ, став надежным союзником Европы. И то, и другое решение вызовут негативные последствия со стороны одного из игроков. Вопрос первый - готов ли второй игрок компенсировать Украине возможные потери и проблемы? То есть, может ли Россия предложить Украине что-то, способное заменить перспективу евроинтеграции не только в глазах элиты, но и украинского избирателя? Последнее очень сомнительно. Значит более актуальный вопрос: готова ли Европа стать союзником Украины в очередном витке газового конфликта с Россией, а он неизбежен. В этом контексте обещание украинского премьера Николая Азарова срочно заполнить украинские газовые хранилища приобретает совсем другой смысл. Украина готовится не к подорожанию газа, а к возможному прекращению поставок. Или к капитуляции. Судя по заявлению еврочиновника, власть пока не определилась. Мне кажется, оптимальным выходом в этой ситуации для украинских политиков была максимальная открытость в этом вопросе вплоть до референдума. Так они сняли бы с себя приличную долю ответственности за непростой выбор", - считает Полина Платонова. Infox •Прохоров и Керимов пошли против Кремля?! •Скандал: Кремль поставил Лукашенко на место •Девушка из РФ приехала в Турцию и умерла из-за местного алкоголя Напомним, как сообщало ИА REGNUM, сегодня, 26 мая, глава представительства Евросоюза на Украине Жозе Мануэль Пинту Тейшейра заявил, что Украина не может быть членом Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана и при этом получить зону свободной торговли с Европейским союзом. Ранее, 18 мая, президент Российской Федерации Дмитрий Медведев дал понять, что Украина должна выбирать между евроинтеграцией и созданием зоны свободной торговли с Россией, Белоруссией и Казахстаном в рамках Таможенного союза. "Меня не смущает евроинтеграция Украины. Вы самостоятельное государство. Хотите - идите в ЕС, если вас там ждут. Но если Украина выберет ЕС, ей будет тяжело интегрироваться в Единое экономическое пространство и Таможенный союз. Нельзя сидеть на двух стульях. Или там, или там. Вместе не получится", - заявил он

Подробности: http://www.regnum.ru/news/polit/1409235.html#ixzz1OfDOHZTw
Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM

 Отправлено: 09.06.11 07:35. Заголовок: «Достижение полной н..

«Достижение полной неуязвимости США»
Руслан Пухов, директор Центра анализа стратегий и технологий (ЦАСТ)
8 июня 2011, 17:41
США решили двигаться к цели поэтапно, сперва создавая «ограниченную» систему ПРО для предотвращения ограниченных ударов ракет со стороны «стран-изгоев». Однако совершенно очевидно, что любая «ограниченная» система ПРО будет не более чем временным, промежуточным этапом в движении к полномасштабной системе ПРО, призванной обеспечить гарантированную защиту американской территории от любого ракетно-ядерного нападения.


В свете этого базового обстоятельства и надо рассматривать любые американские планы и программы в области ПРО. В силу указанного любые уверения США о «ненаправленности ПРО» против России следует считать заведомо несерьезными и даже абсурдными, поскольку абсолютной конечной целью всех программ ПРО США является достижение полной неуязвимости территории США от любого ракетно-ядерного удара и полное обесценивание стратегических ядерных сил России. Не сейчас, так завтра. И в тот момент, когда такое обесценивание стратегического ядерного потенциала России станет возможным, США пойдут на такое обесценивание без каких-либо компромиссов и разговоров.
Исходя из современных оценок можно сделать прогноз, что американская система ПРО будет носить «ограниченный» характер еще примерно 20 лет. Оценочно до 2030 года США будут неспособны достичь таких качественных и количественных уровней ПРО, чтобы составить реальную угрозу российским стратегическим ядерным силам. Однако в период после 2030 года можно ожидать, что развитие системы ПРО США в количественных и качественных параметрах начнет оказывать существенное давление на стратегические ядерные силы России и на любой возможный состав стратегических ядерных сил Китая.

Конечной целью Соединенных Штатов в вопросе развития систем ПРО является достижение абсолютной безопасности для себя. Но, как метко заметил не кто иной, как Генри Киссинджер, «абсолютная безопасность для одного означает полное отсутствие безопасности для всех остальных». Именно это определяет и должно определять позицию России в отношении любых вариантов американской ПРО.

Ясно, что Россия в принципе не в состоянии каким-либо образом реально остановить или хотя бы замедлить реализацию американских программ ПРО.

В американском обществе и американском истеблишменте существует прочный консенсус относительно необходимости обеспечить максимальную (а в идеале – и абсолютную) защиту национальной территории США от любого ракетного нападения извне, в том числе (при таковой возможности) и от удара со стороны ядерных сил России и Китая.



России, в принципе, нечего предложить со своей стороны что-либо взамен американской веры в возможность достижения гарантированной неуязвимости.
Тема ПРО тесно связана с идеей американской глобальной гегемонии. То есть затрагивает самые базовые ценности американской внешней и оборонной политики. В силу этого любые переговоры с США по вопросам ПРО совершенно бесперспективны. С учетом же того, что сейчас Россия по отношению к США – заведомо слабейшая сторона, непонятно, зачем вообще американцам связывать себе руки перед Россией по столь критическому для них вопросу.

Столь же бесперспективны и любые попытки как-либо вовлечь американцев в договорные обязательства по ПРО и «обходными путями»: путем увязки вопросов ПРО с договорным сокращением стратегических ядерных вооружений либо с помощью вовлечения США в какие-либо проекты «совместной ПРО».

России остается уповать только на военные и военно-технические методы противодействия американской системе ПРО.

Как и следовало ожидать, никаких существенных уступок и «увязок» в этом отношении российской стороне добиться не удалось и при подготовке Договора СНВ-3, подписанного в 2010 году. В результате России пришлось прибегнуть к одностороннему заявлению по данному вопросу при подписании Договора СНВ-3 в Праге, причем ясно, что это заявление является, по сути, ничего не значащей декларацией.

 Отправлено: 10.06.11 10:00. Заголовок: jurialhaz задался в..

jurialhaz задался вопросом, чем русские отличаются от других национальностей и от каких черт им необходимо избавиться или хотя бы пытаться их сдерживать в общении с европейцами.

jurialhaz
Четыре глупых ошибки русского человека.
Чем русский отличается от других? Очень многим. Так получилось, что невозможно причислить по менталитету русских ни прямо к западной цивилизационной модели ментальности, ни к восточной. В русских нет западной безапелляционной жесткости, даже жестокости, как нет восточного смирения доходящего до абсурда. Мы особенные. И не скажу, что эти особенности положительного качества в общении с реликтами Европы.




Скрытый текст

Так как я рассматриваю сосуществование русских людей с представителями западной ментальности, воспитанной через их религию и условия жизни под немецким владычеством, что сформировало определенный вид поведенческой модели, то восточная меня особо не интересует. Ведь весь конфликт и несходство позиций остро мешают жить русским совместно именно с представителями западного менталитета. Эстонцы - не какая то отдельная общность западной модели, они абсолютно вписываются по своим менталитетом в старые Западные ценности. Не путать с новейшими Европейскими ценностями - толерантностью, социальным равенством и защитой прав человека доходящими иногда до абсурда. Эстонцы - реликтовый вид, который в своем жизненном укладе законсервировался на тех, старых ценностях, когда в Европе правил национализм, нацизм, нетерпимость и полное пренебрежение к интересам "не своих". Начиная от средневековья и просуществовавшее до середины 20 века, когда наши русские предки научили Европу толерантности и сбили с нее надолго агрессивность как во внешней так и во внутренней политике. Именно в мае 45 года на развалинах Берлина, нашими отцами и дедами был заложен первый камень новой Европы - в которой проводятся с участием первых лиц государства гейпарады, а нацизм и даже национализм является практически преступлением. Вот такой парадокс - из крайности в крайность. Так как, Сталин прикрыл Эстонию от того, чтобы она сидела на скамье подсудимых в Нюрнберге и прошла денацификацию, то и менталитет этого народца не подвергся общеевропейской трансформации. Однако, и для исправившейся Европы, эстонцы не стали объектом на который надо воздействовать, поскольку, подсознательно, она видит в них себя, свои традиции и истоки, которые были повержены русскими. Поэтому то эстонцам сходит с рук их античеловеческая политика и манеры. Европейцы, скорее с затаенной завистью смотрят на эстонцев, которые им напоминают об европейской былой силе и могуществе, прошлом, многовековом менталитете. Так чего же не понимают русские? От каких черт необходимо им избавиться или хотя бы пытаться их сдерживать в общении с европейцами модели начала и середины 20 века, кем являются эстонцы? 1. Интернационализм. Это самое жуткое порождение Совдепии, которое трансформировало исключительно русских, в процессе создания Советского человека и в борьбе с "великодержавным шовинизмом", что продавливал и завещал своим последователям Ленин. Именно он заложил этот яд в русский народ, одновременно поддерживая национализм у остальных народов страны. Грузин оставался грузином, эстонец оставался эстонцем, а русский был обязан быть не русским, а советским человеком, у которого нет национальности, имеющий лишь "малую родину" - город, поселок, колхоз. Русский должен вытрясти из своей головы интернационализм, как заразу, которая была искусственно внедрена в его мозг и не является исконной и древней традицией народа. Эта зараза была подсажена лишь в 20 е годы ХХ века и плодоносила более 70 лет, что несравнимо с более 900 годами в которых интернационализму не было места в русских традициях. Для эстонца - интернационалист это дурак, человек без корней, который даже не заслуживает уважения, просто человеческий мусор. И не так уж они не правы... 2. Сострадание всем и каждому. Это давняя традиция, в отличии от интернационализма, она вшита на уровне рефлексов. И если реликтовому европейцу сострадание знакомо, то оно касается лишь себя самого и самых близких членов своей семьи. У реликта, это чувство очень узкое и не покрывает даже единородцев, а тем более чужаков. Если русский сочувствует всем пострадавшим от репрессий Советов, человеку любой нации и рода и жертвы своей семьи рассматриваются в комплексе со всеми остальными пострадавшими на равном эмоциональном уровне, то эстонец замкнут на своих собственных страданиях, его не волнует, что пострадал кто то еще, тем более русский, которому "так и надо". Для эстонца Холокост, Голодомор, массовые репрессии в РСФСР - не вызывают никакого отклика. Это было не с ним и не с его семьей - значит это не важно. Для эстонца память о том что брата дедушки из карательного батальона сослали на 6 лет на Урал, в тысячи раз перекрывает трагедию русского соседа, отца которого расстреляли за "мифический саботаж. Поэтому это русское всесочуствие не вызывает у эстонца ответного чувства, а наоборот, дает ему знак о том, что надо еще больше подавить сочуствующего своим страданием и навязать по возможности чувство вины. Так что по отношению все это русское сочуствие является метанием бисера перед свиньями, что только ухудшает его положение в глазах эстонца, который просто не понимает такого поведения, принимая его за возможность еще более раздуть свои эстонские личные страдания. 3. Готовность к компромиссу. Это еще одна глупость, которую никто кроме русских не делает в отношении чужих. В принципе, даже в оттолерантненной Европе сохранились рудименты бескомпромиссности и двойных правил для своих и чужих. Чего уж говорить о реликтовых европейцах! Эстонец по умолчанию недоговороспособен - он не будет менять свои установки, пытаться посмотреть со стороны на ситуацию или принять во внимание доводы противной стороны. В его голове существует мир догматов, которые не подвергаются сомнению. И вечные русские попытки оценить факты со всех сторон, попытаться понять мотивы противной стороны, сделать скидку на обстоятельства, типа "эстонцев же заставили наверное служить в СС" или "они же маленький народ, а мы большие" - воспринимаются эстонцем как слабость позиции. Ведь если ты уверен в своей правоте, разве ты начнешь отказываться от части своих догматов? Для эстонца это неприемлимо. Поэтому попытки русских договориться, приводят лишь к еще большему укреплению эстонца в его убеждении в своей правоте. 4. Четкое следование договоренностям. Да и исполнение обязательств "от а до я" перед чужаком, не является чем то незыблимым, в отличии от позиции русских, для которых это в отношении с европейцем считается долгом. Русский считает, что четкое следование договоренностям показывает его, как надежного партнера и не варвара, перед цивилизованным европейцем, хотя в отношении своих соплеменников можно поступить и не совсем честно. Кстати, вот этой глупостью до последнего времени была заражена даже верхушка российской власти, пока не столкнулась с открытыми примерами двойных стандартов к чужакам, при покупке Опеля и подписании договора о границе с Эстонией, а также еще многими более мелкими случаями, когда при соблюдении всех условий русскими, контрагент просто нагло и бесцеремонно менял правила игры для себя. Эстонцы, например, дождавшись ратификации договора о границе российской Думой, со своей стороны подло и втихую попытались внести задним числом поправки в согласованный текст документа, мгновенно ратифицировали и сказали, что так и было... Естественно, России пришлось отзывать уже поставленные свои подписи, и еще и оправдываться. А ведь, при понимании сущности реликтового европейца, русские могли просто не попасть в такую ситуацию, сразу же, при начале переговоров, приняв за аксиому возможность подлости реликта, оставив за собой последние подписи, как теперь было сделано при подписании договора о СНВ с США. Учимся, но медленно.

 Отправлено: 14.06.11 08:22. Заголовок: 09:00 2.05.2011Амери..

09:00 2.05.2011Америка пошла на конфликт с Китаем и Россией

Экс-замминистра финансов США объяснил истинную подоплеку «стихийных» выступлений в Ливии и Сирии

«Мы не хотим свергать правительство Бахрейна или Саудовской Аравии, где оба правительства применяют в отношении протестующих насилие, потому что они являются нашими марионетками, а в Бахрейне у нас есть крупная военно-морская база. Мы хотим свергнуть Каддафи в Ливии и Асада в Сирии, потому что хотим выгнать Китай и Россию из Средиземноморья».

Вот так, предельно откровенно, объяснил истинную подоплеку «стихийных народных выступлений» в Ливии и Сирии республиканец Пол Крэйг Робертс, занимавший во времена президента Рональда Рейгана должность заместителя министра финансов США. Сейчас никакие официальные посты его уже не связывают, и Робертс решил, давая интервью Presstv (перевод – «ИноСМИ.ру»), «не валять дурака», как это делают американские дипломаты.

Скрытый текст

«Китай осуществлял масштабные энергетические инвестиции на востоке Ливии и полагается на нее, наряду с Анголой и Нигерией, в плане своих энергетических нужд. Это – попытка США отказать Китаю в ресурсах, так же как Вашингтон и Лондон отказали в ресурсах китайцам в 1930-е годы», – режет правду-матку отставной политик. «Какой интерес в протестах в Сирии? – продолжает Робертс. – А сайт WikiLeaks демонстрирует, что за протестами стоят американцы. Мы заинтересованы в этом, потому что у русских есть военно-морская база, которая обеспечивает им присутствие в Средиземном море. Так что, как видите, Вашингтон вмешался в Ливии и прилагает все больше усилий для вмешательства в Сирии, потому что мы хотим избавиться от русских и китайцев». «Но мы ничего не говорим о саудовцах, – повторяет Робертс, – как они обращаются с протестующими, или что-либо о насилии, применяемом в отношении протестующих в Бахрейне». «Вы хотите сказать, что конечная цель атаки на Ливию – нефтяной фактор?» – спрашивает корреспондент. «Дело не только в нефти, дело в китайском внедрении в Африку и в том, что Китай выстраивает поставки для своих энергетических нужд. Может быть, вы в курсе, что Международный валютный фонд выпустил доклад, в котором говорится, что «эпоха Америки» окончена, и что в течение пяти лет китайская экономика обгонит американскую, и тогда США станут второй крупнейшей экономикой мира, а не первой. Так что Вашингтон пытается применить блок, применить свои превосходящие военные и стратегические возможности с целью не допустить получения Китаем ресурсов и замедлить развитие китайской экономики. Это – основная причина активности ЦРУ на востоке Ливии и того, почему протесты разгорелись именно на востоке, а не в столице, как в других арабских странах, а также причина того, почему протесты вооруженные». Дипломатическая изоляция Ливии не была единственной причиной этой военной интервенции, считает Робертс. «Основная причина – выгнать из Ливии Китай, что и происходит. До начала кампании там было 30 000 китайцев, потом 29 000 были эвакуированы. Кроме того, это – расплата Каддафи за отказ присоединиться к Объединенному командованию вооруженных сил США в зоне Африки. Оно начало действовать в 2008 году и стало американским ответом на вхождение Китая в Африку. США создали военный ответ на это, а Каддафи отказался участвовать: он сказал, что это – акт империализма и попытка купить целый континент. Третья причина: Каддафи контролирует в Ливии важную часть Средиземноморского побережья». «То же самое – с Сирией, – поясняет Робертс. – Я думаю, эти две страны просто стоят на пути у американской гегемонии в Средиземном море, и американцы определенно не хотят, чтобы влиятельный российский флот базировался там, а также не хотят, чтобы Китай тянул из Африки энергетические ресурсы. Вашингтон был застигнут врасплох разразившимися в Тунисе и Египте беспорядками, однако быстро сообразил, что их можно использовать и скрыть за арабскими протестами желание выгнать Россию и Китай, не прибегая к прямой конфронтации, так что протесты в Ливии и Сирии были срежиссированы. Мы знаем точно, что ЦРУ разжигало конфликт на востоке Ливии уже какое-то время, это – известный факт. Публикация телеграмм на WikiLeaks доказывает, что американцы замешаны в разжигании беспорядков в Сирии». В то же время, отмечает Робертс, «мы не провоцировали волнений в Египте, Бахрейне, Тунисе или Саудовской Аравии. Мы, вероятно, ответственны за протесты в Йемене, потому что используем беспилотники и наносим удары по некоторым племенным элементам». «Так что, – резюмирует отставной политик, – различие в том, что американцы приложили свою руку к делам в Сирии и Ливии, организовывали демонстрации, давали деньги и т. д. Всегда есть недовольные, которых можно купить или которым что-то можно пообещать». Когда интервью уже близилось к концу, Робертс поднял еще одну важную тему – просчета возможного возмездия со стороны Китая и России за такую политику США. «Я бы хотел кое-что добавить, – говорит Робертс. – Вероятно, самый большой риск, причем риск игнорируемый, – это отношение Китая. Китайские компании теряют сотни миллионов долларов в результате этой интервенции. У них там – 50 массивных инвестиций, всё уходит в унитаз, и Китай четко воспринимает вмешательство как акт против них. У них нет иллюзий, они не читают New York Times или Washington Post и не верят всему этому дерьму. Они видят лишь действия Америки, направленные против Китая». «Америка хочет выкинуть Китай и заменить эти инвестиции американскими компаниями?» – задает уточняющий вопрос корреспондент. «Все так, – подтверждает Робертс. – Я думаю также, что русские начинают понимать, что события в Сирии направлены против них и их базы. Мы, по сути, начинаем конфликтовать с двумя крупными странами: Китаем, чья экономика, вероятно, лучше, чем американская, потому что у китайцев есть рабочие места, и с Россией, у которой есть неограниченный ядерный арсенал. Мы начинаем давить на очень сильные страны, причем очень опрометчивым путем. Мы ведем себя опрометчиво и опасно. Как только Россия и Китай придут к выводу, что с американцами просто нельзя обращаться рационально и что они настроены каким-то образом их покорить и нанести им ущерб, результатом может стать любого рода эскалация. Это – реальная опасность, и нам может грозить крупная война». В приведенном выше пассаже особо умиляет замечание Робертса насчет сообразительности русских: даже они, эти русские, начинают понимать, что события в Сирии направлены против них самих. И отставной американский политик, к сожалению, в значительной мере прав, если он имеет в виду позицию высшего российского руководства. Оно ведь поначалу, когда Запад попросил добро Совбеза на операцию против Ливии, не заблокировало резолюцию СБ ООН. А после того как операция вышла за рамки мандата ООН (а произошло это, между прочим, с самого ее начала), оно начало потихоньку укорять Запад: не на это, мол, мы соглашались. И этот горький урок вроде бы пошел на пользу: на этой неделе Москва заблокировала в СБ ООН принятие антисирийской резолюции. Ну а с Ливией поезд уже ушел. Россия с ее статусом постоянного члена СБ ООН могла легко заблокировать резолюцию по Ливии, как она сделала на этой неделе при решении вопроса по Сирии. Но не сделала этого. И теперь расхлебывает последствия, которые так откровенно живописует Пол Крэйг Робертс

 Отправлено: 16.06.11 09:12. Заголовок: Всемирный экономиче..

Всемирный экономический форум (ВЭФ) опубликовал доклад о конкурентоспособности России в 2011 г. (подготовлен в партнерстве со Сбербанком). В предисловии исполнительный директор ВЭФ Клаус Шваб рекомендует доклад для российских политиков и лидеров бизнеса, чтобы они формулировали более совершенную экономическую политику и институциональные реформы.

У России есть единственный выход — повышать конкурентоспособность и создавать заделы для перехода страны на инновационный путь, отзывается в предисловии президент Сбербанка Герман Греф: «Я оптимист и верю в успешное будущее России <...> Все зависит только от своевременности и продуманности Скрытый текст

наших действий, предпринимаемых и государством, и бизнесом». Россия — страна нереализованного потенциала, говорится в докладе: несмотря на образованное население, изобилие природных ресурсов и благоприятное географическое положение, она не демонстрирует такого роста, как другие развивающиеся экономики. ВЭФ и Сбербанк предлагают формулу для стимулирования экономического развития России — «3 + 5»: надо развивать три преимущества и побороть пять системных недостатков. Это формула повышения конкурентоспособности, которая может принести результат «за достаточно короткое время». Первое преимущество — ресурсы. Россия контролирует 5,6% мировых запасов нефти, 23,7% газа, 8,4% воды, 8,1% пахотных земель и 23% лесного покрова. Это, однако, не только помогает России, но и вредит: рост экспорта рождает голландскую болезнь, когда повышение курса национальной валюты снижает конкурентоспособность обрабатывающей промышленности. Цены на энергоносители останутся высокими, говорится в докладе, и использовать их рационально — основа экономического будущего. 73,1% российского экспорта приходится на полезные ископаемые. Второе преимущество — размер внутреннего рынка. Он занимает 8-е место из 139 стран. По темпам его роста последние 10 лет Россия является одним из лидеров, уступая Китаю, но далеко опережая Индию и Бразилию. В теории большой рынок способствует росту производительности, позволяя компаниям реализовать экономию в масштабе. Последнее преимущество — образованное население. По количественным параметрам образования страна занимает 25-е место из 139 — впереди Китая, Индии и Бразилии. Но такая страна 20 лет демонстрирует «достаточно посредственные экономические показатели», отмечается в докладе. Почему же мы не смогли воспользоваться своими преимуществами? По мнению авторов доклада, мешают пять недостатков. Первый — неэффективные и коррумпированные институты. Система правил важна, потому что создает стимулы и определяет пути взаимодействия субъектов рынка. Главная задача реформирования государственных институтов — четкое определение прав собственности. По их соблюдению Россия на 128-м месте. Это влияет на инвестиционные решения: собственники не желают вкладывать ни в содержание существующей, ни в создание новой собственности. Еще в России недоступная земля. Произвол и коррупция при сделках с ней возникают из-за недостатка конкуренции на рынках недвижимости: приватизирована и вовлечена в хозяйственный оборот лишь небольшая часть земель, в основном земля остается под контролем местных органов власти. Хуже только в Молдавии и на Украине, указано в докладе. Самой больной темой бизнеса остаются коррупция и неправомерное влияние. В основном незаконные платежи связаны с распределением госзаказов, экспортно-импортными операциями. Топ-менеджмент российских компаний тратит более 20% времени на урегулирование вопросов в разных инстанциях. Россия борется с коррупцией, пишут авторы доклада, но Китай и Бразилия добились большего успеха. Второй недостаток — качество образования. Советское наследие растеряно, и без значительных вложений в среднесрочной и долгосрочной перспективе это преимущество исчезнет. За последние пять лет качество образования в России снизилось, а в Индии, Китае и Бразилии повысилось, указано в докладе. Третий недостаток — неэффективные рынки. Здесь трудно добиться быстрого успеха. Растет роль государства в экономике. В отличие от Китая, Индии и большинства стран ОЭСР на российских рынках доминирует несколько крупных компаний, указано в докладе. Госпредприятия пользуются даже большим покровительством государства, чем в Китае, Индии и Бразилии. Правительство регулирует цены в значительно большей мере, чем в странах ОЭСР. Россия чаще других использует командно-административные методы. Иностранные инвестиции не идут в Россию из-за госрегулирования. По прямым инвестициям Россия самая слабая среди сравниваемых стран. Еще одна слабость — финансовый рынок. Его стабилизацию надо выделять в специальное направление, чтобы обеспечить бизнесу доступ к финансированию. Эффективность банков «довольно низкая с точки зрения операций», говорится в докладе. Последний недостаток — микроэкономический: качество работы компаний. В России доминируют продукты с относительно низкой добавленной стоимостью, большинство компаний не работает на последующих этапах цепочки создания стоимости. «Доклад системный, вроде бы ничего нового, но точно подмечена логика необходимых преобразований», — хвалит чиновник аппарата правительства. Он полагает, что формула «вполне может лечь в логику обновления» концепции долгосрочного развития до 2020 г., над которой сейчас работают эксперты. Греф в начале 2000-х занимался логикой преобразований (программа Грефа. — «Ведомости»), напоминает высокопоставленный чиновник правительства, теперь фактически предлагается формула реформ для нового электорального цикла. Ни у одной европейской страны нет масштабной программы-2020, как в России, подметил главный экономист «Тройки диалог» Евгений Гавриленков, но есть стратегия и есть текущая эффективная работа правительства. Правительство не должно cильно вмешиваться и решать, какие отрасли должны расти и кому и куда следует инвестировать, оно должно создавать эффективную среду, говорит он, главная причина — плохая институциональная среда, все остальные проблемы — лишь ее следствия.

Читайте далее: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/262115/formula_grefa#ixzz1PPtpGkP4

 Отправлено: 23.06.11 11:10. Заголовок: Готовы ли мы защитит..

Готовы ли мы защитить себя сегодня?




В истории выживают только те народы, которые готовы защищать свой суверенитет с оружием в руках. России это всегда удавалось. Однако сегодняшняя готовность нашего общества и государства к войне вызывает сомнения.

В основе всякой войны лежит претензия на субъектность. Дело не только в том, что кому-то нужны твоя земля, природные ресурсы, твое население, твой труд или ты сам. И не только в том, что ты кому-то сильно мешаешь. Пряников, конечно, всегда на всех не хватает, а конкурентов никто не любит. Однако тот факт, что кто-то заинтересовался твоим добром или непосредственно тобой, — еще не повод начинать военные действия.

• Можно просто отдать то, что другому «нужнее», и конфликт будет исчерпан. Война начинается в тот момент, когда кто-то почему-то решает защищать себя и своё имущество. Причина войны всегда кроется в том окаянстве, с которым потенциальный субъект решает сам строить свою жизнь, перестает «делиться», не слушает «советов» других субъектов — в общем, ведет себя вызывающе. Право жить своим умом и наживать своё добро может быть только завоевано. Наши цивилизованные западные партнеры добровольно такие права никому никогда не дарили. Право на самодеятельность — самая большая (эксклюзивная) европейская ценность.

• В этой конструкции есть всего два способа избежать войны:
– первый — не быть субъектом, не иметь суверенных претензий, согласиться с той ролью, которую тебе отведет патрон;
– второй — обрести сверхмощь, создать угрозу ответного удара такой силы, которая будет несовместима с жизнью нападающего.

• Существенно, что, раз выяснив отношения, нельзя расслабиться и думать, что завоеванный тобой суверенитет теперь у тебя навсегда. «Тестировать» тебя будут регулярно и при первой же возможности суверенитет уничтожат (могут и вместе с тобой). Европейский мир всегда был так устроен, ничего не изменилось и сегодня. Думать иначе означает стать слабым со всеми вытекающими последствиями.

• Единственным исключением в этом европейском доме были мы — Российская империя, потом СССР. Мы никогда ни у кого ничего не отнимали. Присоединяли, включали в империю, но захватнических войн не вели. При этом нас много раз проверяли на прочность. Во всех войнах мы защитили территорию и отстояли своё право не платить дань, хранить свою версию христианства, строить свою модель империи («семейную», а не колониальную), а с 1917 года — проводить эксперимент по построению социализма. Ко всем этим войнам мы оказались готовы.

• Если ты не готов к войне и не способен себя защитить, то и нет у тебя никакого суверенитета. Субъектность обеспечивается готовностью к войне, а не международным правом. Прежде чем говорить о нашем сегодняшнем положении, обратимся к Великой Отечественной войне. Это поможет понять, чего мы сегодня стоим. Существует масса спекуляций на тему о нашей неготовности к той войне. Думаю, мы к ней были готовы в высокой степени. Прежде всего, об этом свидетельствует результат. Глупо говорить о победителе, что он был не готов к бою. Попробуем разобраться, в чём именно заключалась наша готовность.

• Во-первых, мы точно знали, что на нас нападут. Вспомним песню на стихи Василия Лебедева-Кумача: «Если завтра война, если враг нападет,/ Если темная сила нагрянет,/ Как один человек, весь советский народ/ За любимую Родину встанет». Картина мира у нас была правильная. Не Гитлер — так кто-то другой.

• Британия в любом случае вырастила бы силу, чтобы послать ее на Восток покорять своего главного исторического и геополитического конкурента за влияние на континентальную Европу и Азию. Как это делала много раз. Тем более в ситуации развертывания сверхэффективного социального проекта, в ситуации нашего резкого экономического и военного усиления. Сталин, политическая элита СССР понимали неизбежность противостояния с объединенным Западом и готовили народ к войне.

• Во-вторых, мы были готовы умирать за Родину, за Сталина. Мы знали, что мы защищаем. Родина — от корня «род» (те, кто был, и те, кто будет). Сталин — символ, лицо государства, стоящего на собственных ногах. Выживание народа и суверенитет его государства стоили того, чтобы за них умирать, — так считали наши отцы. Они это доказали в бою. У нас был правильный принцип: выстоять любой ценой. В тотальной войне на уничтожение выжить можно было только так.

• В-третьих, нам удалось выстроить эффективную систему управления страной. Начало войны это показало. Несмотря на сокрушительный удар, потерю территорий, необходимость массовой эвакуации, хаоса и паники не было. Все управленческие задачи по организации обороны страны были решены.

• В-четвертых, у нас был план обороны страны, в существенной степени к 1941 году уже реализованный. Была создана мощная оборонная промышленность, подготовлены для всех предприятий западной части страны эвакуационные площадки на Урале и за Уралом — с подведенными коммуникациями, дорогами, энергоснабжением и т.п. Армия ускоренно перевооружалась…

• В-пятых, мы уничтожили в стране «пятую колонну» — агентов влияния Запада, всех тех, кто мог составить «партию поражения» к 1941 году, эффективно «зачистили».

В итоге мы победили и в этой войне, и в ядерной гонке. Ядерный меч обеспечивает нам мир вот уже более 65 лет.

Что мы имеем сегодня?
• Мы поверили нашим конкурентам, что они теперь будут с нами дружить. Мы почему-то решили, что мир стал другим. Мы считаем, что нам никто не угрожает (кроме таинственных «террористов»). Мы полагаем, что, объявив противостояние с Западом мифом, мы заслужим его уважение. Что наши интересы будут теперь учитывать. Любые сомнения в том, что картина мира именно такова, квалифицируются как конспирология, как суждения о несуществующем.

• Всё это разводка. Раздробят нас и пустят по миру. Теперь уже без всякой войны. Они действительно хотят сделать ее ненужной. Сверхсила в среде малых демократий — какой стабильный и прекрасный мир!

• Мы не знаем, что нам защищать:

– Страну, историю которой мы не знаем, своей историей не считаем и не рассматриваем эту историю как пространство личного действия?

– Строй, который до сих пор даже никто не может как-то квалифицировать, но называть справедливым не поворачивается язык?

– Государство, которое — как теперь нас убедили — главный враг человека и свободы?

– Этих случайных людей во власти?

– Свою семью и себя? Да, последнее защищать мы готовы, но это уже лежит в рамках той или иной личной стратегии спасения, а не спасения страны и государства.

• Все системы управления в стране потеряли дееспособность. Мы не можем остановить процессы деградации. Оборонная промышленность лежит, оборонный заказ в очередной раз сорван.

• Наша пятая колонна уже давно не пятая, а скорее первая. Тысячами нитей западные центры управления связаны с нашим госаппаратом, нашими СМИ, бизнесом. Достаточно ли будет точечных репрессий, чтобы все это вычистить?

• Странная получается ситуация: с одной стороны, мы все еще сжимаем в руках ядерный меч, с другой — сдаем все позиции, играем в поддавки, отказываемся от субъектности. Благодаря ратным и трудовым подвигам наших отцов мы еще очень сильны. С нами по-прежнему воевать всерьез нельзя. У нас еще есть возможность сохранить мир. И себя. Для этого надо быть готовым к войне.

• Дальше слабеть нельзя. Нельзя попасть в эту страшную «вилку»: или мы становимся слабы настолько, что война с нами вновь становится допустимой и, в случае нашей неуступчивости, неизбежной, или мы окончательно сдаемся на милость победителям, и нас ждет мирная ликвидация.

Так что, ещё повоюем? Или идём стричься?

/Искандер Валитов, odnako.org/

 Отправлено: 27.06.11 20:07. Заголовок: Ликбез дерьмократии:..

Ликбез дерьмократии:(все 15-ть бывших республик)

http://www.inosmi.ru/photo/20110627/171270265_1.html

 Отправлено: 27.06.11 23:14. Заголовок: "Свободная стра..

"Свободная страна"-купленная США страна...и далее по списку..

 Отправлено: 30.06.11 12:16. Заголовок: Страна | 09.06...

Страна | 09.06.2011


НАТО дразнит Москву и предлагает поверить на слово в то, что американские системы противоракетной обороны обернутся для России исключительно благом. В ответ Анатолий Сердюков подтвердил намерения президента Дмитрия Медведева устроить гонку вооружений. Страна начнет наращивать собственные ядерные силы сразу же после провала переговоров по евроПРО. Кремль теперь рассчитывает на своих друзей, которые могут предоставить площадку для размещения С-400 на своей территории. Калининграда будет маловато.
Скрытый текст

Лучше поздно, чем никогда - эта поговорка сегодня очень актуальна для России. Она, наконец, начала понимать, что сладкие улыбки НАТО и США не сулят ничего хорошего. И вероятность консенсуса с гегемоном не больше, чем шанс выжить в концлагере. Тем не менее, официальная Москва не теряет надежды, что сможет заполучить информацию о противоракетном щите, который стараниями Америки должен укрыть Европу от разных негодяев. В отместку за то, что переговоры завершились ничем, министр обороны Анатолий Сердюков собрал брифинг для отечественных журналистов, чем вызвал явное неудовольствие Андерса фог Расмуссена. До этого злополучного совета он совместно с иностранными партнерами лил елей на голову мировой общественности. Читайте также: НАТО перезагрузило Медведева Но так как теперь господин Расмуссен и его сторонники попали в опалу к российскому руководству, пришлось Анатолию Сердюкову пригрозить всему свету потенциальной гонкой вооружений. Впрочем, нет иного выхода, кроме как предпринимать активные шаги против совсем недружественных американских действий. Москва уже порядком утомилась от того, что никто не желает воспринимать ее всерьез. После заявлений главы МИД РФ Сергея Лаврова о том, что мы возьмем на себя роль посредника в ливийском конфликте, на Западекак-то недипломатично ухмыльнулись и продолжили бомбить Триполи. И действительно, чтобы не растерять остатки позиций и свое право вето в международных организациях, пора России-матушке взяться за ум и поставить крест как на "перезагрузке", так и на договоре СНВ-3. Ведь, по сути, он является единственным успехом в российско-американских отношениях, а больше стратегических противников ничто не связывает, кроме того самого "честного слова", о котором внезапно вспомнило НАТО. Все бы ничего, да только блок отказывается от секторального принципа создания евроПРО - а именно этого на данном этапе и желает добиться от западных коллег Москва. Читайте подробно: Америку пугать и "Булава" сгодится Ушлые натовцы объясняют, что, мол, страшатся иранских и северокорейских ракет, которые выпустят в сторону Запада неприятели через воздушное пространство РФ. Поэтому не могут они ограничить радары радиусом действия у российских границ. Но это уже даже перестает быть смешным. Во-первых, ни Иран, ни Северная Корея не пойдут на открытый конфликт с Россией, запуская без ее разрешения свои крылатые "приветы" американскому гегемону. Во-вторых, если НАТО уверено, что Кремль откроет свое воздушное пространство для нападения на другую страну, значит, до сих пор считает Москву врагом. И договор СНВ-3 был призван не для "перезагрузки", а для "одряхления российского ядерного потенциала". И, в-третьих, поэтапный план Пентагона предполагает, что к 2020 году около 440 противоракет будет размещено на 43 кораблях и на двух наземных базах - в Польше и Румынии. Для того чтобы начать пресловутую гонку вооружений, нужна политическая воля. Но есть ли она у Дмитрия Медведева, который еще недавно клялся в дружбе Бараку Обаме? С одной стороны, провал по договору СНВ-3, из которого Россия имеет право выйти в одностороннем порядке, ударит по обоим политикам, которых в преддверии президентских выборов могут обвинить в "сдаче Европы" и государственных интересов. С другой, если Москва и дальше продолжить терпеть издевки со стороны Североатлантического альянса и Соединенных Штатов, то окончательно дискредитирует себя в глазах мирового сообщества. Похоже, России пора бросить попытки подружиться с тем, с кем принципиально разговариваешь на разных языках, и начать совершенствовать военную доктрину. Комплекс С-400 "Триумф" признают непобедимым даже американцы, не говоря уже о проектируемом С-500. Несмотря на активную рекламу своей системы ПРО, в действительности она даже не может сравниться с тем, что стояло у границ Югославии: из десятков тысяч ракет, выпущенных по югославским объектам, больше половины так и не достигли своей цели. Неудивительно, что Америка всячески умасливает страны Восточной Европы, чтобы те позволили ей разместить элементы противоракетной обороны. В такой непосредственной близости от российских границ есть надежда, что процент точного попадания будет хотя бы немного выше, чем при позоре в СФРЮ. Читайте по теме: НАТО вывело Карзая на тропу войны Но Москву на мякине не проведешь. Она уже усиленно развивает отношения с республиками на постсоветском пространстве. СНГ идеально подходит для прикрытия российских границ и отражения американских ракетных ударов. Системы С-400 стоят в частично признанной республике Абхазия, а еще в феврале 2009 года Россия и Белоруссия заключили соглашение о создании единой системы ПВО, основными задачами которой станут разведка, охрана и защита внешней границы Союзного государства в воздушном пространстве. Таким образом, комплекс может быть размещен и в других странах Содружества в рамках коллективной безопасности. Интересует другое. Вернутся ли Штаты к эшелонированной системе ПРО с наземными, воздушными и космическими рубежами по типу СОИ в случае развала "перезагрузки"? Помнится, Вашингтон клялся, что не станет этого делать при любой администрации в Белом доме. Поверить на слово? Поживем - увидим.

Дарья Дерябина