Отправлено: 09.09.10 16:02. Заголовок: Зарубежная техника и вооружение (Часть 2)

Боевая техника стран НАТО....

 Отправлено: 26.09.12 07:20. Заголовок: Авианосец "Ляони..

 Отправлено: 26.09.12 17:01. Заголовок: да здравствует "..

да здравствует "кпсс".....твою мать

 Отправлено: 29.09.12 13:52. Заголовок: http://megaswf.com/s..

http://megaswf.com/serve/2479540/
ПВО-шники самостийной......

 Отправлено: 29.09.12 18:10. Заголовок: Выражаясь по украин..

Выражаясь по украински...ездуки блин,они только гражданские самолёты сбивать на халяву умеют..

 Отправлено: 30.09.12 07:17. Заголовок: ну,предположим самол..

ну,предположим самолет никто не сбивал,его ракета сама нашла...а контроль за ней был утерян.это факт.видать контролеров.как и у нас усиленно реформируют...а ролик не отткрывается,к сожалению...

 Отправлено: 30.09.12 15:07. Заголовок: Admin пишет: .ездук..

Admin пишет:

цитата:

.ездуки блин

Если водитель заезжал первый раз, то думаю совсем неплохо ...

 Отправлено: 30.09.12 18:23. Заголовок: свн пишет: РПГ-29 п..

свн пишет:

цитата:

РПГ-29 против абрамса...

у него, что активной брони не было?

 Отправлено: 30.09.12 18:31. Заголовок: ВВГ пишет: Если вод..

ВВГ пишет:

цитата:

Если водитель заезжал первый раз, то думаю совсем неплохо

Согласен. Заехал ровно и направляющего не было видно. Что то с мехом случилось, долбанулся видимо когда машина носом опустилась.

 Отправлено: 30.09.12 19:39. Заголовок: ВВГ пишет: водитель..

ВВГ пишет:

цитата:

водитель заезжал первый раз

а может и последний.......

 Отправлено: 30.09.12 20:08. Заголовок: Это зависит от того,..

Это зависит от того, как приземлился направлявший...

 Отправлено: 02.10.12 09:47. Заголовок: ВВГ пишет: Если вод..

ВВГ пишет:

цитата:

Если водитель заезжал первый раз, то думаю совсем неплохо

Валера,я с тобой полностью согласен...ВВГ пишет:

цитата:

как приземлился направлявший

Да,вовремя спрыгнул!!!

 Отправлено: 06.11.12 04:49. Заголовок: ППК..

 Отправлено: 08.12.12 20:55. Заголовок: Петрионт. ФРГ. ht..

Петрионт. ФРГ.

 Отправлено: 22.12.12 00:37. Заголовок: http://odnoklassniki..

 Отправлено: 06.01.13 18:17. Заголовок: Когда в 1950-х годах..

Когда в 1950-х годах перед американскими конструкторами была поставлена задача создания дальнобойной атомной пушки - выбор пал на калибр 175-мм, как минимально возможный для упихивания в него ядерного снаряда. Первоначально разработчики не стали выдумывать ничего нового - и подогнали под новую баллистику шасси уже хорошо испытанной САУ М53 (M53 Long Tom, преемник аналогичной САУ времен Второй Мировой). 155-мм ствол оно выдерживало без труда, и со 175-мм пушкой тоже справилось. Вышло даже красиво.



Башня кругового вращения располагалась в задней части САУ, так что вылет огромного ствола длиной больше 10 метров получался пускай и большим, все равно, - но вполне приемлемым, а ее размеры позволяли расчету и внутри машины помешаться, и нормально управляться с огромными снарядами и гильзами, причем в условиях применения ОМП - не мучаться в СИЗ, а работать нормально используя коллективные средства защиты от ОМП. Впрочем, все равно, практический темп стрельбы не превышал 1-2 выстрелов в минуту. Однако, памятуя об основном назначении этой САУ - так даже много получалось.



Правда, страшная отдача в разы превышающая отдачу 155-мм пушек сделала свое дело - стрелять можно было только в относительно небольшом секторе курсовых углов. Там, где отдача нормально передавалась на мощный сошник. Однако, не все в карьере этой мощной самоходки складывалось хорошо. Ахиллесовой пятой ее стал приличный вес.



С одной стороны - 44.5 тонны вроде бы и немного для такого калибра орудия, но дело в том, что одним из ключевых требований военных была авиатранспортабельность новой САУ. Мало ли в какой точке мира может внезапно потребоваться сосредоточить атомную - или просто очень дальнобойную артиллерию. А по тем временам 44.5 тонны для перевозок по воздуху было многовато.

Поэтому, облизнувшись на красивую самоходку - военные вздохнули, и сделали выбор в пользу примитивного самоходного лафета М107. Который был по всем параметрам хуже, имел возимого боекомплекта два(!) выстрела, но весил всего лишь 28 тонн, - и помещался в тогдашние самолеты американской ВТА. А Т-162 поехали в музеи...

 Отправлено: 06.01.13 18:51. Заголовок: 127мм англицкая пу..

127мм англицкая пушка

 Отправлено: 07.01.13 11:29. Заголовок: а чего в ней столько..

а чего в ней столько наворотов.....пушка с автоматическим выходом в космос

 Отправлено: 07.01.13 12:11. Заголовок: ..не , Александр, то..

..не , Александр, то что автоматическая-это точно..., револьверного заряжания, с водяным охлаждением...-но опытный образец, в серию не пошла из-за сложностей в конструкции...

 Отправлено: 07.01.13 20:16. Заголовок: ННА ВЕЗДЕХОД. Хочь з..

ННА ВЕЗДЕХОД. Хочь за Ювелем, хочь за Кабанчиками.

 Отправлено: 23.01.13 06:59. Заголовок: F-35-это надувательс..

F-35-это надувательство!!!
Кроме всего прочего самолет не может летать в дождь и в облаках высокой влажности. Просто корпус не герметичен. Так же плохо обстоит дело с его малозаметностью....как в анекдоте "извините - мы не знали, что он невидим" Его видят даже старые приборы установленные на вывезенных из Германии МИГ-27. Видят как в небе так и на земле.

В отношении этого самолета Сердюковские распилы это мелкая шалость - пилят все 51 штат поровну. Имеет сенатор каждого штата.

Немного об стратегической авиации:
"Предполагая к 2000 году иметь в своем распоряжении 230 современных стратегических бомбардировщиков (130 – B-2 (АТВ) и 100 В-1В), к 2011 году США сумели сохранить лишь 65, из которых 44 являются древними B-52, кои должны были быть сняты с вооружения еще в далеком 1996 году! Но именно они и сегодня состявляют костяк американской стратегической авиации.

B-52 являются в единственными в ВВС США носителями крылатых ракет большой дальности (КР БД) с ядерной боевой частью (ЯБЧ). Но эти машины очень стары. Последний B-52H с серийным номером 61-0040 вышел из сборочного цеха 26 октября 1962 года – почти 50 лет назад. Для В-52 нет ни двигателей, ни запчастей - для поддержания хотя бы некоторых экземпляров в летающем состоянии авиационные техники разбирают на запчасти списанные бомбардировщики. Существовал даже проект переделки B-52 под двигатели и часть авионики от гражданского боинга-747 - но и этот проект США не осилили.

Б-52 ещё пока в состоянии выполнить свои задачи. Американцы предполагают эксплуатировать их до 2040 года. Но парк сокращается. Очередную модернизацию пройдут уже только 44 борта из 68.

Кроме того, у США есть 19 стратегических бомбардировщиков В-2 и 67 межконтинентальных В-1В. Весь прикол в том, что использовать их для нанесения удара по сильному противнику невозможно.

При разработке сверхзвукового бомбардировщика B-1B был допущен фатальный конструктивный просчет. Эта машина может нести лишь свободно падающие бомбы и ракеты малой дальности. Поэтому развитие средств ПВО сделало В-1В бессмысленной мишенью еще до момента развертывания. Производство машин было прекращено, а уже выпущенные бесполезно ржавеют на стоянках.

Затем США надеялись на стелс-бомбардировщик В-2. Но возможносить нести ракеты большой дальности в него тоже не заложили - расчитывали, что зону ПВО он будет преодолевать за счет своей "невидимости". Однако цена В-2 (по 2,1 миллиарда долларов за штуку) оказалась неподъемной даже для США. А самое главное - после распада СССР в США из бывшей ГДР доставили новейшие тогда истребители МиГ-29 с радаром Н-019, и в ходе их испытаний американцы с ужасом выяснили, что эти радары прекрасно видят �невидимые� B-2 даже на фоне земли. Это позволило предположить, что более современные бортовые радары на российских МиГ-31 и Су-27 также способны находить такую цель, причем на гораздо большей дальности. Другими словами - невидимости не случилось, и Америке стало непонятно - зачем платить по 2 миллиарда за такие вполне уязвимые бомбардировщики. Их выпуск прекратили.

Итак, В-2 и В-1В не могут нести крылатые ракеты большой дальности с ЯБЧ. А для применения тактических ракет или свободнопадающих бомб (в т.ч. ядерных) эти фантастически дорогие самолеты должны входить в зону ПВО. Эффективность применения обратно пропорциональна уровню ПВО противника. Против папуасов оба самолёта хороши. Но при попытке атаковать Россию или Китай их мгновенно превратят в сказочно дорогой металлолом.

В целом, за последние 20 лет американский парк стратегических бомбардировщиков сократился более чем на 80%, что говорит о полном распаде данной компоненты СЯС США. И перспектив ее восстановления нет. Замен древник В-52 нет и не предвидится, в настоящее время ведется лишь обсуждение требований к новому перспективному бомбардировщику.

В сравнении с США в России все просто отлично. Помимо Ту-160, у нас есть Ту-95МС (�Медведь�), составляющие основной парк стратегической авиации. Проект �Медведей� самую малость помоложе Б-52, однако последние экземплярыТу-95МС выпущены в начале 90-х - наш парк ещё достаточно молодой. А самое главное, наши воздушные носители ЯО оснащены ракетами Х-55 и Х-55СМ, дальнего действия. То есть бомбардировщик наносит супостату ядерный удар с расстояния в 2500-3000 километров, не входя в зону действия ПВО противника."

Читать далее: http://www.inosmi.ru/world/20130117/204763282.html#ixzz2IlepGU7n
Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook